Wednesday, August 09, 2006

BOLIGSKATT II:
Professor Jørn Rattsø har nå kommet med hvor mye privatboliger skal beskattes. Det han ikke nevner er vanskeligheten med å stipulere pris på bolig.

Ligningsverdien som ligger til grunn for skatt idag, skal være fra 10% til 30% av markedsverdi.
Å stipulere etter "ligningsverdi" vil alltid være gjenstand for diskusjon, og ved alle mine boliger har jeg alltid fått feil ligningsverdi. Den er forøvrig svært sjelden under 30% av markedsverdi, og når kommunene stort sett havner på max, kan vi vel gjette oss til hva som kommer til å skje..

En annen problemstilling er selvsagt om den eventuelle skatten går ned når markedet går ned. Vi vet at skatten, med forslaget til professoren, vil gå opp når prisene stiger. Men vil altså skatten gå ned når vi opplever "priscrack"?? Neppe, fordi skatten er allerede tenkt "fiskal" - altså nødvendig.
Argumentene for å innføre skatt på bolig er tøvete når prissettingen blir så tilfeldig, og dette burde en professor i økonomi vite godt. Fluktuerende prissetting har aldri vært noen god og stabil base for troverdighet!

Ratsø sier: Potensialet for eiendomsskatt i Norge er minst 30 milliarder kroner, hvis vi legger oss på et rimelig internasjonalt nivå

Alle land som har innført dette systemet har problemer med at folk ikke eiger bolig, men leiger. Når ratsø sier dette bør han tenke på at førstegangskjøpere ikke får råd lenger til å eige. I tillegg vil denne skatten selvsat ikke ligge på 30 milliardær, men nærmere 100!

I England ligger skatten på 4.2 % av BNP, men fordi Norge allerede har penger i mengder, vil en økning av denne støreslesordene føre til inflasjon i det offentlige. Denne sammenhengen ønsker ikke AP, og LO å uttale seg om. Rattsø sier riktig nok at poenget med eiendomsskatt er ikke å øke skattebyrden, men å få bedre skatter - videre sier han at eiendomsskatt har mye mindre økonomiske skadevirkninger enn formueskatt. Kanskje det, men skatt på næringseiendom eksisterer allerede, så veldig saklig er han ikke. Dette gjelder skatt på "PRIVATBOLIGER".

Håpet for Rattsø er vel å erstatte oljeinntekter som går nedover, men det blir ikke nevnt at prisene av eigendom i Norge nettopp kommer av at landet bader i oljepenger..Husk også at inflasjonsmålet i Norge ikke inneholder huspris ved salg, men derimot leiepris av husvære - se forøvrig punkt om inflasjon....:-) Her bommer professoren med utsagnet om å gjøre kommunene mindre avhengige av staten med innføring av slik beskattning. Inntektene vil gå ned, uansett, og det er mye bedre å sikre at staten ikke da sitter på uforholdsmessige lønnsutgifter i fremtiden enn å få nok en skatt innført.

Merk: forutsetningen til Rattsø for innføring av skatt på privat bolig, er altså at annen skatt skal bort. Dette mener jeg er utopi.
Han sier dette vil føre til at kommunene blir mindre avhenging av staten. Jeg mener at det vil føre til inflasjon. Forholdet til staten vil være uforandret, og færre vil få mulighet til å eige bolig.
Rattsø sier også at det er bedre at kommunene får sine penger fra innbyggerne enn fra staten. Dette er jeg enig i, men det samlede skattetrykket vil øke, og på lang sikt vil dette skade mer enn godt er. Både staten og kommunene får allerede idag penger fra sine innbyggere! Hvilken fordelingsnøkkel som ligger til grunn betyr lite i den store sammenhengen.

0 Comments:

Post a Comment

<< Home