Middelmådighetens' diktatur

Jeg har i flere år sett hvordan Norge som nasjon har flere ledere som har blitt ledere ikraft av sofistiske egenskaper, istendenfor dyktighet. I gamle Hellas var Sokrates dissidentenes største kritiker. Han mente at de ikke var kloke nok til å ta inn over seg andre's elendighet, og evnet ikke å se sammenhenger mellom årsak og virkning. Ved å ta i bruk teknikker som idag går under "hersketeknikker" kommer man overaskende langt i dette landet.

Hva er det som gjør dette ? Bak teppet i Norge har Arbeiderpartiet styrt og stelt. Alle vet om noen som har fått et eller annet, jobb - penger etc, fordi de har kjent en eller annen innen AP eller LO. Det er ikke hvor god jobb man gjør som fører til at folk får posisjoner. Det er hvem man kjenner som er avgjørende. Det mest kjente eksempel er NRK's ledere siden 1949 - de har kommet fra AP. Unntaket er nåværende NRK sjef Bernander, som er dedikert Høyre-mann.

En meningsmåling utført i forbindelse med de Nordiske Mediedagene i Bergen viser at nær 70% av norske journalister stemmer Ap, SV eller RV. Dette er ikke tilfeldig. De som ansetter i redaksjonene er som regel til "venstre for Willoch". Er det noen i mediaverden som da har lyst til å skrive om hvorfor Per fikk lederjobben istedenfor Pål ? Neppe.....

Vi vet at korrupsjon er utbredt i Norge. Vi ligger på topp blant de nordiske land. Kan kulturen forklares med "skrubber du min rygg, skrubber jeg din rygg"-LO-mentaliteten ?

Sosialistene liker å tro at det er i det private det er mest utbredt. Men korrupsjon er utbredt i norske kommuner. Størst grobunn er det i mindre kommuner, sier korrupsjonseksperten Jan Borgen. Med tanke på at det offentlige's virksomhet er mange ganger større og influerende en den private, må man nok konkludere med at korrupsjonen er mer utbredt i det offentlige, og det er en særstilling i forhold til andre land.